Blog / 2019 / #FixRedbubble: Quel Copyright ces Œuvres Enfreignent-elles?

Voici quelques œuvres que Redbubble a supprimées parce qu’il “est possible qu’elles contiennent du matériel qui enfreint sur les droits de quelqu’un.”

Pouvez-vous deviner quel copyright ces œuvres sont susceptibles d’enfreindre?

Je parie que certaines d’entre elles semblent évidentes: une pincée de Frida Kahlo, une touche de Disney (qui possède maintenant Star Wars), et un soupçon du Petit Prince. Vous aurez peut-être une réaction “mais bien sûûûûr” en ce qui concerne trois de ces images.

Mais, ignorant pour le moment les trois autres œuvres censurées (celles que vous ne pouvez pas placer), les images de Kahlo, de Disney, et du Petit Prince ne sont pas si manifestement problèmatique.

L’art de Marie-Armelle Borel n’est pas une violation du droit d’auteur, et en le prétendant, Redbubble affirme que la Fondation Frida Kahlo contrôle toutes les ressemblances de l’artiste. En d’autres termes, Redbubble semble affirmer qu’un visage peut être possédé.

Mais c’est impossible. Kahlo elle-même aurait peut-être le droit de contrôler les utilisations de son image, mais cela est un droit à la vie privée et non la propriété d’un visage.

La fondation exagère massivement le pouvoir de son copyright. Elle cherche à posséder Kahlo à part entière et Redbubble soutient le comportement déplorable de la fondation.

Cette image semble être la violation de copyright la plus incontestable des six, mais la revendication de Disney n’est pas aussi solide que vous pourrez croire. Le symbole sur la manche de Yoda est le logo tribal du groupe Agua Caliente des Indiens Cahuilla, et l’artiste de cette œuvre est Lisa Patencio, une artiste amérindienne.

Dans un monde où les artistes et les entreprises non-autochtones s’approprient sans cesse la culture indigène, l’utilisation de Yoda par Lisa est différente de celle d’un artiste non-autochtone. C’est un rappel que, bien que le copyright soit la loi, cela ne veut pas dire qu’il est juste. Le copyright profite généralement à ceux qui ont l’argent et le pouvoir par rapport à ceux qui n’en ont pas et, si nous voulons être éthique, ce déséquilibre doit être corrigé.

Mon remix du Petit Prince remplace les “oiseaux sauvages” dans le livre de Saint-Exupéry par des perroquets. Et sur ma version du B 612, l’un des volcans est en plein éruption de ©s. Tout cela pour dire que cette image est non seulement protégée par la limitation d’utilisation équitable du copyright, mais elle est aussi une critique de cette loi.

Il montre comment l’imitation (des oiseaux réputés pour la copie) sauve la créativité (un enfant à l’imagination illimitée) du contrôle suffocant du © (mort fougueux et une mise en tombeau par la lave du droit d’auteur). Mon Prince des Perroquets est un appel aux artistes du monde entier. Imitez! Sauvez notre créativité!

Et que dire des trois autres œuvres?

Ceux dont les violations supposées vous ne pouvez même pas commencer à deviner? Ceux de Jolie Buchanan, Lenaliluna, et Linda Ursin?

Redbubble ne peut pas continuer à supprimer des œuvres d’art, parce qu’il “est possible qu’elles contiennent du matériel qui enfreint sur les droits de quelqu’un.” Le site d’impression-sur-demande doit donner aux artistes une explication complète de sa censure. L’entreprise doit répondre aux artistes qui remettent en question leurs décisions. Redbubble doit se réparer lui-même, sinon les artistes vont #FixRedbubble.

Découvrez #FixRedbubble sur Instagram (où l’édition alogrithmique de la chronologie a le moins d’effet), sur Facebook ou Twitter.

Vous ne vendez pas sur Redbubble, mais vous rencontrez des problèmes similaires sur un autre site d’impression-sur-demande? Utilisez #FixRedbubble ainsi qu’un hashtag qui nomme votre site (#FixVotreSiteImpressionSurDemande) et postez-le! Partagez ensuite avec moi votre hashtag afin que nous puissions travailler ensemble pour forcer ces sites à reconnaître qu’ils ne feront aucune affaire sans nous.