Blog / 2010 / Prenez-vous le Titre d’Artiste?

Il n’y a pas longtemps, j’ai entendu quelqu’un raconter l’histoire de l’homme qui s’est donné le titre d’artiste et en mourut. Selon celui qui racontait cette histoire, la morale est celle-ci: on a droit au titre d’artiste seulement quand on est accompli, parfait, et, en quelque sorte, “fini.”

Je ne suis pas d’accord. “Artiste” n’est qu’un mot, et, même si un titre peut être important, il ne peut pas tuer quelqu’un.

“Artiste” a plusieurs sens. Si vous vous appelez vous-même un artiste, certains penseront que vous êtes pauvre et d’autres supposeront que vous n’êtes qu’un dilettante. Quelques-uns auront même un peu peur de vous—vous croyant gauchiste, révolutionnaire, ou quelqu’un avec beaucoup de confiance en soi.

Mais “artiste” peut aussi être une façon simple de désigner une personne qui fait de l’art. C’est un moyen facile de vous identifier lorsque vous êtes un artiste parce que c’est un mot qui donne une idée de ce que vous faites.

Je n’ai jamais eu trop de problèmes avec le titre d’artiste, et j’ai toujours pensé que c’était parce que j’étais immunisée contre les embrouillements sémantiques—tout au moins lorsque ce mot là est en cause.

Mais quand j’y pense, je vois que cela a peut-être plus à voir avec le fait que je travaille avec une matière privilégiée. En tant que peintre, ma production n’est pas souvent remise en question. Dans un monde où des formes ésotériques d’art conceptuel confondent même les érudits, tout ce qui est peinture peut, en principe, être qualifié d’art.

Est-ce que quelqu’un d’autre doit vous donner le titre d’artiste? Ou est-ce que les gens qui ont du mal à utiliser ce titre ont tout simplement du mal à classer ce qu’ils font comme de l’art? Un mot peut-il tuer une personne ou lui donner des forces qu’elle n’a pas déjà?

“Celui que nous appelons un artiste sous un autre nom sentirait aussi bon.” Peu importe quel titre Shakespeare aurait préféré...